Además: bloquean plataforma cripto en Argentina, Disney demanda a Midjourney por el entrenamiento de su IA y YouTube relaja la moderación de contenido.
"...incluso en casos de discursos que desinformen políticamente..."
Me llamó la atención el conjunto de presupuestos que se desprenden de la sección dedicada a la censura en YouTube.
El término "desinformación" ha sido usado enteramente como eufemismo, como mecanismo de justificación para la censura. Algunos ejemplos en extremo aberrantes ya han sido expuestos, como la narrativa única impuesta con mano de hierro durante la pandemia.
Se desprende de las declaraciones mismas, que de hecho, la etiqueta "desinformación" y la censura, fueron de la mano.
Lo que siempre existió, fueron narrativas contrapuestas, que muchas veces distorsionan la realidad intencionalmente. En Argentina lo sabemos muy bien. Pero eso se aborda con más educación y más libertad, no con una elite auto designada como portadora de la verdad (pocas cosas pueden imaginarse más autoritarias).
El resultado, a las claras, ha sido la normalización de la asunción de que cualquier expresión por fuera de la conveniencia de la elite del momento, se vuelve "desinformación" y puede ser censurada sin más.
Se lo debemos, irónicamente, al progresismo en todo el mundo.
No creo que sea tan simple. Del otro lado te puedo poner el ejemplo del video fake de Macri diciendo que bajaba la candidatura de Lospennato. ¿Estaría bien que ese video esté en YouTube, si alguien lo sube, un día antes de las elecciones? ¿Te parece un presupuesto decir que eso sería "desinformación"? Por cierto, todo tiene presupuestos, desde este newsletter hasta tu comentario sobre "el progresismo en todo el mundo". No me parece un problema eso. De hecho, explicitarlos es lo que nos permite debatir sobre los temas de la esfera pública.
Estoy de acuerdo en que los deep fakes nos traen un problema nuevo y difícil que necesitará de lo mejor de la humanidad para resolverse.
Pero de ninguna manera eso puede venir en rescate de un concepto tan espantoso como que un ministerio de la verdad tácito o explícito, deba intervenir por nuestro propio bien.
Sin ninguna duda, si no estamos atentos querrán mezclar esos temas. Los deep fakes vienen como anillo al dedo para reforzar la sensación de peligro, que tan bien ha funcionado en todos los frentes para normalizar ideas otrora inaceptables.
Pero a las claras, mientras los deep fakes se han vuelto minimamente creíbles de manera reciente, esa construcción -hacia tornar aceptable que una mirada pueda definir la verdad por sobre otras-, se ha ido elaborando durante los últimos 10 o 15 años.
"Sobre las cartas la mesa": a esta altura además, sabemos que la idea de la "desinformación" es intangible y su propósito casi excluyente ha sido controlar la narrativa.
"...incluso en casos de discursos que desinformen políticamente..."
Me llamó la atención el conjunto de presupuestos que se desprenden de la sección dedicada a la censura en YouTube.
El término "desinformación" ha sido usado enteramente como eufemismo, como mecanismo de justificación para la censura. Algunos ejemplos en extremo aberrantes ya han sido expuestos, como la narrativa única impuesta con mano de hierro durante la pandemia.
Se desprende de las declaraciones mismas, que de hecho, la etiqueta "desinformación" y la censura, fueron de la mano.
Lo que siempre existió, fueron narrativas contrapuestas, que muchas veces distorsionan la realidad intencionalmente. En Argentina lo sabemos muy bien. Pero eso se aborda con más educación y más libertad, no con una elite auto designada como portadora de la verdad (pocas cosas pueden imaginarse más autoritarias).
El resultado, a las claras, ha sido la normalización de la asunción de que cualquier expresión por fuera de la conveniencia de la elite del momento, se vuelve "desinformación" y puede ser censurada sin más.
Se lo debemos, irónicamente, al progresismo en todo el mundo.
No creo que sea tan simple. Del otro lado te puedo poner el ejemplo del video fake de Macri diciendo que bajaba la candidatura de Lospennato. ¿Estaría bien que ese video esté en YouTube, si alguien lo sube, un día antes de las elecciones? ¿Te parece un presupuesto decir que eso sería "desinformación"? Por cierto, todo tiene presupuestos, desde este newsletter hasta tu comentario sobre "el progresismo en todo el mundo". No me parece un problema eso. De hecho, explicitarlos es lo que nos permite debatir sobre los temas de la esfera pública.
Estoy de acuerdo en que los deep fakes nos traen un problema nuevo y difícil que necesitará de lo mejor de la humanidad para resolverse.
Pero de ninguna manera eso puede venir en rescate de un concepto tan espantoso como que un ministerio de la verdad tácito o explícito, deba intervenir por nuestro propio bien.
Sin ninguna duda, si no estamos atentos querrán mezclar esos temas. Los deep fakes vienen como anillo al dedo para reforzar la sensación de peligro, que tan bien ha funcionado en todos los frentes para normalizar ideas otrora inaceptables.
Pero a las claras, mientras los deep fakes se han vuelto minimamente creíbles de manera reciente, esa construcción -hacia tornar aceptable que una mirada pueda definir la verdad por sobre otras-, se ha ido elaborando durante los últimos 10 o 15 años.
"Sobre las cartas la mesa": a esta altura además, sabemos que la idea de la "desinformación" es intangible y su propósito casi excluyente ha sido controlar la narrativa.